Adakah kita benar-benar memerlukan GM untuk memberi makan kepada manusia?

Apabila kita bercakap mengenai keselamatan makanan dan kelaparan di dunia, kita memikirkan GM. Adakah mereka benar-benar perlu memberi makan kepada planet ini? Adakah tiada penyelesaian alternatif, tidak melintasi halangan spesies, tetapi sama berkesannya?

Adakah kita benar-benar memerlukan GM untuk memberi makan kepada manusia?

Dalam Artikel Ini:

GM, penyelesaian ajaib untuk kelaparan di dunia?

Cornfield

GM telah sepatutnya mempunyai semua kebaikan, mengikut pengeluar mereka. racun perosak kurang biasa pada tanaman, hasil yang lebih tinggi, penyesuaian kepada iklim dan keadaan tanah yang melampau (kemarau, tanah berair, kemasinan), kualiti pemakanan yang lebih baik tumbuhan (dikenali Biofortification: GM tertentu akan "berkubu" vitamin atau E, besi atau zink): GM mereka akan menjadi penyelesaian begitu ajaib untuk melawan kebuluran dunia dan memberi makan 9 bilion orang yang akan mendiami planet pada 2050?

Mungkin ia bagaimanapun perlu berhati-hati komunikasi beberapa kumpulan besar yang dibina di sekitar industri racun perosak (Monsanto, Dupont-Pioneer, Dow, Syngenta, Bayer, BASF) yang berjaya, dengan sumber kewangan yang ketara dan melobi berkesan, untuk meletakkan GMO di tengah-tengah isu keselamatan makanan di planet ini.

GM tidak ditanam hari ini untuk tujuan keselamatan makanan

Jika kita menggali sedikit, kita menyedari bahawa buat masa ini, penanaman GM tidak dijalankan untuk tujuan keselamatan makanan.

  • Pertama, separuh daripada GMO kawasan tanaman terletak di Amerika Syarikat dan Kanada, di mana banyak adalah untuk pengeluaran biofuel dan pemakanan ternakan. Selebihnya kawasan tersebut sudah tentu di negara-negara berkembang, tetapi tanaman ini ditujukan untuk mengeksport (kapas - bukan makanan, jadi atau soya untuk negara kaya ternakan).
  • Sebaliknya, GMO kini dapat mengurangkan kos pengeluaran, tetapi tidak meningkatkan produktiviti sehektar. Dua pertiga daripada tanaman GM yang ditanam adalah daripada "Round Up Ready", ketiga baki mempunyai rintangan kepada serangga: semua GM ini adalah amat berguna untuk memudahkan kawalan kimia rumpai atau mengurangkan menyembur racun perosak tertentu.

Selain itu, kebanyakan kajian yang telah dijalankan pada tahun-tahun kebelakangan ini menunjukkan dengan jelas bahawa GM (termasuk jagung, kapas dan soya) tidak menghasilkan lebih daripada tanaman konvensional. Kadang-kadang, hasilnya lebih rendah dalam GMO... Argumen productivist yang sering dikemukakan oleh pro-GMOs tidak seolah-olah memegang.

Pembiakan tumbuh-tumbuhan dan hibridisasi bukan-GMO: kurang diketahui, tetapi sudah beroperasi

kemarau

Teknik lain, bukan GMO, dapat memenuhi cabaran pertanian moden: di negara-negara berkembang, penyelesaian alternatif semakin meningkat. Teknik "semulajadi" pembiakan tumbuhan dan hibridisasi telah memungkinkan untuk mendapatkan varieti yang disesuaikan dengan keadaan penanaman yang kurang baik. Jauh dari kuno, beberapa menggunakan kaedah biologi molekul yang mengasingkan gen tertentu dan memindahkannya ke tumbuhan induk tanpa melintasi penghalang spesies. Varieti ini, ditanam mengikut sistem pertanian tradisional, secara amnya memberikan hasil yang sangat memuaskan.

Contohnya adalah legion:

  • Di Zambia, ladang bercampur digabungkan dengan ladang di ladang bertambah baik menanam jagung (bukan GMO) walaupun kekeringan;
  • Di India, beras asli mempunyai hasil yang lebih tinggi daripada beras GM di tanah tepu dengan air;
  • Di Kenya, varieti jagung bukan GMO yang ditanam dari jagung Caribbean adalah tahan terhadap baja jagung Eropah;
  • Pada bulan Julai 2008, syarikat benih Pioneer Hi-Bred mengumumkan generasi baru spesies soya (secara kejuruteraan genetik, tetapi tidak menggunakan teknik GMO), peningkatan hasil sebanyak 40% dalam tempoh 10 tahun akan datang ;
  • Di Filipina, jagung bukan GM menunjukkan bahawa ia dapat menahan 29 hari kemarau;
  • Di Australia, gandum non-GMO yang bertahan garam dan varieti rapeseed tahan kemarau telah dipilih;
  • Sebuah kentang tahan terhadap nematoda (cacing kecil yang mampu merosakkan tanaman keseluruhan) telah dibangunkan oleh para penyelidik, dengan menyebarkan pelbagai jenis kentang liar dengan pelbagai konvensional;
  • Di India, varieti pea merpati baru telah dibangunkan oleh sebuah institut penyelidikan. Kacang ini, yang menghasilkan 40% lebih tinggi daripada hasil biasa, dan juga tahan terhadap penyakit dan kemarau, sudah di pasaran;
  • Pelbagai ubi kayu yang tahan terhadap kemarau, perosak dan perosak (dan sehingga 10 kali lebih tinggi hasil daripada jenis konvensional), ditanam oleh institut penyelidikan antarabangsa, mempunyai rekod prestasi yang terbukti di Afrika dan sekarang dipasarkan;
  • Pembiakan dan millet konvensional dan program kacang besi tinggi sangat menjanjikan untuk mengawal anemia di Nigeria;
  • Di Uganda, para penyelidik telah memperoleh vitamin A yang sangat kaya, dengan pemilihan konvensional...

Seperti banyak jenis-jenis bukan GMO dan teknik alternatif yang sudah terbukti, sementara GMO dibentangkan sebagai penyelesaian ajaib untuk memenuhi keperluan negara-negara membangun (ketahanan terhadap kemarau, salinitas, biofortification...) belum beroperasi, dan tidak akan berlaku selama bertahun-tahun... Dan walaupun mereka adalah satu hari, pengeluar kecil boleh membeli biji mahal ini setiap tahun? Adakah pengilang GMO benar-benar akan melabur sejumlah besar untuk pasaran yang kebanyakannya terdiri daripada petani kecil dengan sedikit kredit atau tidak?

Pandangan pakar pakar antarabangsa

Penanaman padi di Guinea

Pakar-pakar antarabangsa bersetuju pada satu titik: GM bukan cara terbaik untuk memberi makan kepada planet ini. Laporan IAASTD diterbitkan pada topik ini pada tahun 2009: yang dimulakan oleh Bank Dunia dan FAO, yang melibatkan 400 pakar dari 110 negara, merupakan penilaian antarabangsa terhadap pengetahuan, sains dan teknologi. pembangunan pertanian.
Menurut laporan ini, lebih baik memihak kepada penyelesaian yang disesuaikan dengan sistem pertanian tempatan, berdasarkan pertanian bercampur dan pertanian ternakan di ladang yang sama, menilai pengetahuan para petani, menghormati ekosistem, dan tidak memudaratkan tanah (putaran tanaman, penambahbaikan bahan organik) dan mengenali petani sebagai bertanggungjawab terhadap sumber-sumber yang mereka urus (air, tanah, kepelbagaian genetik...). Kerana dari segi hasil, jenis benih yang digunakan kurang penting daripada faktor lain, seperti pengairan, kualiti tanah dan pengetahuan para petani.

Di samping itu, menurut pakar-pakar ini, untuk melawan kekurangan nutrien, lebih baik menumpukan perhatian kepada kepelbagaian makanan daripada makanan tunggal yang diperkaya dengan vitamin atau mineral: tanaman makanan yang pelbagai akan lebih disukai daripada monokultur GMO.
Oleh itu, laporan ini berpendapat bahawa pertanian yang berorientasikan ke arah pembangunan mampan, bukannya untuk GMO, yang membayangkan penswastaan ​​hidup dan pemisahan kepelbagaian genetik, yang berkaitan dengan pergantungan dan keberhasilan pengeluar kecil.

Perlu badan antarabangsa, bebas dan tidak memihak

Ramai pakar juga memegang ucapan berikut: meninggalkan pelakon swasta, berminat dengan keuntungan kewangan yang besar yang mewakili GM, untuk memperjuangkan pembangunan alat yang berpotensi berbahaya dan inovatif, membentuk risiko berganda: iaitu bencana kesihatan dan alam sekitar, dan juga penggunaan GM yang tidak sesuai, yang dikatakan dialihkan dari kebaikan bersama.
Penyelidikan dan pembangunan GM seharusnya lebih diamanahkan kepada badan antarabangsa yang bebas, dengan mengambil kira kebaikan semua, terutama keperluan rakyat negara-negara di Hemisfera Selatan, dan tidak subordinat dengan kepentingan beberapa major kumpulan. Ia juga merupakan badan global yang sepatutnya menjadi satu-satunya yang dapat mengesahkan ketiadaan kesan sampingan (kepada budaya tetapi juga kepada penggunaan GM), dalam semua kesaksamaan.

Pengeluaran dadah dan vaksin terima kasih kepada GMOs

GM sering dikurangkan kepada tumbuh-tumbuhan: ia lupa bahawa organisma lain yang diubahsuai secara genetik digunakan dalam makmal-makmal untuk kegunaan perubatan. Oleh itu, virus rekombinan digunakan untuk menghasilkan vaksin dan bakteria GMO mensintesis insulin (berharga untuk pesakit kencing manis), hormon pertumbuhan (berguna untuk kanak-kanak yang tidak menghasilkan) atau faktor pembekuan (untuk hemophiliacs).

Bahan-bahan sama sekali tulen (yang kami pasti ia tidak mengandungi sebarang protein tidak diketahui) adalah satu kejayaan dalam bidang perubatan: GM dibenarkan untuk menamatkan risiko penyakit oleh bahan-bahan yang sebelum ini dari haiwan atau manusia (AIDS, penyakit Kreutzfeld-Jacob...).Di samping itu, GMOs ini digunakan dalam persekitaran terkurung, di bawah kawalan, sekarang hampir tidak ada risiko (risiko sifar tidak wujud...) pembebasan ke alam sekitar. Oleh itu, GMO, dalam beberapa kes, inovasi teknologi bahawa manusia tidak boleh menafikan dirinya, tetapi mesti menggunakan dengan bijak.

Clémentine Desfemmes

Kredit Foto: flickr.com / S.K. Photography; martapiqs; MyNameHere

Articles Video Berkaitan: 5 Diet Konyol Yang Sering Dilakukan di Indonesia.


Artikel Yang Disyorkan
  • Alat yang betul untuk mengekalkan tanaman sayur-sayuran
  • Polis, serangga yang tidak berbahaya dan berguna
  • Nyatakan pemandangan balkoni yang tidak terhalang
  • Saiz bignone: kekerapan dan tip
  • Minyak urut dengan chamomile terhadap rematik
  • Oktober di kolam renang
  • Tumbuhan akuatik untuk membaiki micropollutants air
Paling Kerap Dilawati Dari Kategori
Tambah Komen